@Bobik: krok po kroku, wszystko wyjaśnimy. Jeden Polak lampę wynalazł, bo tak Wikipedia mówi. I zbudował drogę do zapadłej wioski, w której Kurczyna mieszkał. A Kurczyna miał wnuka, który poszedł dla Cesarza w Ołomuńcu służyć. I tam córkę z piękną Czeszką miał.

A ta córka miała wnuka, który do USA przed wojną pojechał. I jego syn został tam zawodowym zapaśnikiem. I nasz Gigantyczny André go w jednym meczu bardzo silnie zbił i przytupał. Więc jak widzisz, wszysko wiąże się z kagankiem.

sa te zdjecia prawdziwe,czy "naszego Wielkiego Polaka" Photoshop pomiejszyl ?
jezeli tak to wolam:skandal!!!!!!!

:)

@5-grid:
"Ów autor wypisuje osiągnięcia wybujałe, po czym z tą wybujałością rozprawia się z lubością."
To, co opisałem jako kanon, nie wzięło się z wikipedii. Tym, co wyzwoliło ten wpis była informacja na temat Ł. znaleziona tam, gdzie oficjalnie przedstawiamy się światu.
www.poland.gov.pl/?document=2123
Jest to oficjalny rządowy portal przedstawiający Polskę światu. Pod punktem "Słynni Polacy" odnajdziesz spis dokonań Ł. Nie odbiegający ani o milimetr od tego co podałem jako jego "powszechnie znane osiągnięcia". Wielka encyklopedia PWN i podręczniki szkolne - sprawdziłem dopiero później.
Nie zarzucaj mi proszę przesady nie sprawdziwszy źródeł. Wiem że pożegnanie z Łukasiewiczem może być bolesne. Dla mnie było.

A czy ja mogę całkiem nie a propos? Dziękuję.
Otóż mam do Ciebie Andsolu prośbę: czy moglibyśmy wymienić się krajobrazami? Ja Ci dam ten, albo ten, a Ty mi dasz jeden ze swoich, bo już nawet Mikador powoli traci nadzieję na znalezienie Wiosny

@Rysberlin: tak, przyznaję się, że go nieco pomniejszyłem dla wyrównania poziomu zdjęć, ale stanowczo zaprzeczam, że to Photoshop. To ImageMagick-6.2.4.

@Throgh: naprawdę nie wiem czy powinniśmy. Po pierwsze to czarny na białym jest śliczny, a po drugie to co, po takiej wymianie to ja będę leżał w śniegu? Czy Ty naprawdę myślisz, że ja chciałem oddalenia od komuny? Przecież wiedziałem, że jeszcze kilkaset lat i ona się skończy. Ale śnieg...

Zamarzyć to owszem, zamarzyłem, ale o pobawieniu się z Moim Czarnym Psem. A w śniegu to każda wierzba wygląda jak szczapa na opał :(

@5-grid:
naturalnie, że nie jest to wielka afera. Afera (dla mnie) rozpoczyna się dopiero w momencie, gdy rozpoczyna się podbijanie bębenka narodowych emocji i fryzowanie historii tak aby pasowała do uprzednio postawionych pomników.
Trochę posiedziałem nad tym tematem, nawet do biblioteki tym razem się powlokłem. Porównałem nawet encyklopedie i leksykony w kilku językach. Łukasiewicz był jednym z pionierów przemysłu naftowego na Podkarpaciu, nie ma co do tego żadnych wątpliwości. Udał mu się ładny trick marketingowy z tym szpitalem (swoją drogą odnaleźć szpital w którym w 1853 roku operowano jeszcze przy łojowych świecach nie było łatwo). Nie dokonał jednak żadnego wynalazku (co najwyżej uczestniczył w udoskonaleniu lampy, był przy tym jednym z tuzina), nie był genialnym odkrywcą destylacji ropy naftowej (zrobił to Zeh, a przed nim wielu innych), nie stworzył z niczego przemysłu naftowego jako pierwszy na świecie (co najwyżej był jednym z współudziałowców jednej z pierwszych rafinerii),
Czy to jest ważne? Dla mnie zdecydowanie nie. Człowiek zasługuje na szacunek i pamięć za przedsiębiorczość i obywatelską postawę. Zważ, że nigdy i nigdzie nie domagał się dla siebie palmy pierwszeństwa. Dla mnie problem rozpoczyna się w momencie gdy historyczni spin-doktorzy, w przeświadczeniu że Polak jest idiotą i potrzebuje wzorców uproszczonych, z tych faktów zaczynają mozolnie kleić fikcję. Fikcję, która ma wyjść na przeciw zapotrzebowaniu na "wielkich" Polaków. Bo bez takich rodak (który ma najwidoczniej w ich oczach mentalność debilnego dziecka) na pewno się pogubi, straci orientację i wpadnie w kompleksy niższości.

Ja mam o coś takiego do "onych" duży żal. Zbyt często (w trakcie dyskusji) sam wychodziłem na idiotę powtarzając wpojone w szkole i oparte na półprawdach brednie. Dopóki nie opuszczasz stada i masz do czynienia z innymi zaindoktrynowanymi - nie ma problemu.
Ale jeśli udajesz się w wielki i piękny świat i masz szczęście skonfrontować i porównać to co masz (jako skutek rodzimego wykształcenia i wychowania) w głowie, z tym co mógłbyś mieć - to zaczyna boleć.

Moja teza jest taka, że dmuchając jak wściekli w duże postacie (aby się stały jeszcze większe) robimy sobie pod płaszczykiem patriotyzmu sporą krzywdę. I ośmieszamy się przed resztą świata. Potrafisz sobie wyobrazić w prasie holenderskiej zdanie: "Erazm z Rotterdamu - nasz wielki holenderski uczony!" Każdy Holender powinien być dumny! Albo kłótnię o Spinozę pomiędzy Izraelem, Portugalią i Holandią? Czyj on najbardziej jest? Ja nie.
Chciałbym żeby i u nas tak było. zeby kibolowate podejście do własnej historii powoli ustąpiło odprężeniu. I otwarciu na inne.

Andsol, obawiam się, że Angole niesłusznie przepraszali. Z tego co pamiętam (a co zapomniane) o palmę pierwszeństwa walczą USA z Hiszpanią. (1838) - Indian Removal Act, ówczesny Himmler nazywał się Andrew Jackson, amerykanie jednak upierają się, że to coś innego. Nie chcą palmy. Hiszpanie mają trudniej, to co urządzili miejscowym w latach 1868-1898 na Kubie trudno nazwać inaczej, tym bardziej, że zarówno pp. generałowie Valmaseda, i Valeriano Weyler y Nicolau w oficjalnych dokumentach używali nazwy "campos de reconcentración."

Anglicy w Burlandzie naturalnie narozrabiali, i mają za co przepraszać. I jak widać umieją - co różni ich (pozytywnie) od Putina i naszych rodaków usiłujących wyjaśniać, że za Jedwabne to zupełnie naturalny odruch ludności broniącej się przed krwawym terrorem czerwonych komisarzy.

Telemachu
Na wstępie musze przyznać, że w mej percepcji Twoje dwie notki zlały się w jedno z zawartością dwóch stron, do których podałeś llinki (tzw. "tu i tu"). Mea culpa.

Mój zarzut o "wybujaniu tez, a następnie obalaniu wybujania" stosuje się do tych linków.

Natomiast odniósłbym się do kilku niedokładności w Twoich tekstach (a także w tamtych źródłach).

Pierwsza - to lampa. Różnice konstrukcyjne - a w efekcie stosowalność - między lampami starszego typu, a tą "współczesną", a.k.a. Łukasiewicza, sa znaczące.

O francuskim wynalazku moc informacji łatwo znależć, o kanadyjskim czy amerykańskim - nie znalazłem nic.

Druga rzecz - sama nafta. Destylat destylatowi nierówny, ani pochodna pochodnej.

Wprawdzie nafty osobiście nie destylowałem, ale inne płyny - i owszem. Ongiś było to dość powszechne zajęcie, ech, te czasy posuchy....

Więc składam te własne doświadczenia, choć w innym temacie, z tzw. zdrowym rozsądkiem - nic więcej nie mogę, bo chemikiem nie jestem, ani nawet tycio. Jestem przekonany, że nafta nafcie nierówna. Jedna cuchnie i kopci, albo nawet gaśnie, inna - jak najlepszy koniaczek.

Jak rozumiem, Zehowi udało się to ostatnie.

Źródła - nawet podane przez Ciebie (te propagandowe polskie strony wielojęzykowe) nie podają Łukasieicza jako wynalazcy nafty. Stąd - nie ma co obalać. Podkreślają współpracę. Z faktu przyznania patentu Zehowi, wynika, że on był autorem technologii. destylacji tego naftokoniaku. Ale tego, że kilka rzeczy - chemia, inżynieria i "management" zostało połączone razem do kupy, i motorem tego połączenia był właśnie Łukasiewicz - żadna z publikacji odbrązowiających nie zdołała wykluczyć.

Od "challengerów" wymaga się więcej.