Na popularnym blogu dotyczącym biologii w początku września PZ Myers wstawił filmik kreacjonistów obalający w krótkich abcugach teorię ewolucji. Przedstawiony hasłami zastępującymi fanfary, a głoszącymi, że „matematyka jest językiem nauki” pojawił się nauczyciel matematyki ze średniej szkoły w Kilgore w Teksasie i używając szkolnej matematyki dowiódł, że gdyby człowiek pojawił się pół miliona lat temu, to ludzi by było dziś więcej niż elektronów w Kosmosie. Potem równie szybko obalił inne możliwości (że na przykład ludzie zaczęli się rozmnażać 100 tys. lat temu i dużo wolniej - ale i tak by nas było 22 razy więcej niż jest obecnie), po czym elegancko i sprawnie dowiódł, że

przyjmując za początek Potop 4500 lat temu, cztery pary osób oraz naukowy model wyciągnięty z podręcznika używanego na Uniwersytecie w Kilgore (roczny przyrost 0,456 procenta) dostaniemy na dziś sześć i pół miliarda osób, co zgadza się ze rzeczywistością, czyli Biblia ma rację.

Dyskusja była bardzo ożywiona, ale niepotrzebnie długa, bo autor bloga kopnął się w szacowaniach populacji w starożytności i często mu to wypominano. Pomijając ten szczegół, jak należało argumentować w wydajny sposób z człowiekiem dowodzącym, że kalendarz biblijny jest jedynym właściwym?

Użyto w dyskusji (czytaj: w masakrze) powszechnie dostępnych danych, tak o realistycznych modelach wzrostu populacji (bo zastosowanie postępu geometrycznego, jedynego narzędzia matematycznego owego kreacjonisty, ma oczywiste ograniczenia) oraz danych botanicznych i archeologicznych – ale ja bym tego tak nie robił.

Doświadczenie (moje czy cudze, to nie ma znaczenia) uczy, że fanatyka nie da się przekonać. Gdyby miał cień zdrowego rozsądku, nie byłby kreacjonistą. Zatkanie go argumentami, które wielu z nas by uznało za „naukowe” byłoby po prostu zatkaniem go, czyli wodą na jego młyn: jest światowa konspiracja darwinistów i zatykają prawdomówne usta. Wampirowi należy wbić wprost w serduszko jego własny kieł.

Zastanawiałem się czemu tyle osób źliło się tam, wymyślało kreacjoniście (jeszcze jeden dowód na światowy spisek) i używało różnych modeli na dowiedzenie kiedy i ile ludzkość miała na świecie swoich przedstawicieli, a nie użyto jego własnego modelu dla pokazania, że albo założy niechybny koniec świata (więc niech będzie to jasne dla jego słuchaczy, zapewne wszystkim bardzo to się spodoba), albo bzdura scenariuszy o przepełnieniu Kosmosu ludźmi wyłoni się także z jego własnego, czyli biblijnego podejścia.

Dla rzetelnego wypyszczania się przedarłem się przez wszystkie komentarze i dobrze uczyniłem, bo niejaki Reverted (w komentarzu #126 z 162 tam umieszczonych) zauważa to mówiąc:

(Kreacjoniści, przedłużcie swoją własną „teorię” w odległą przyszłość.)

Chodzi o to, że używając modelu tego pana, za tysiąc lat (a chyba zgodzimy się, że końce świata następują w okrągłych datach), będzie nas na Ziemi 615 miliardów. A jeśli świat nie skończy się do roku 4000, to przekroczymy liczbę 58 bilionów osób.

Urok takiej argumentacji w tym, że jeśli postanowi zaprzeczyć, zaprzeczy sobie samemu.

Gdzie nauczyłem się tej techniki walki z wampirami? Od starożytnych Greków. Staroć, koło 2500 lat. To się nazywa reductio ad absurdum i jest ulubionym narzędziem matematyków. Techniczne detale tego greckiego pomysłu wyjaśniałem tutaj. A użycie tego w rozmowie nie-matematycznej jest częściową odpowiedzą na niepokój Niny wyrażony w jej komentarzu gdy pytała jak to się wszystko ma do rzeczywistości społecznej. A tak.