Prof. dr hab. Maciej Siemiałko, kierujący Instytutem Prawa Naturalnego w Świętokrzyskim Instytucie Teologicznym udzielił tego wywiadu andsolowi przed paru dniami. Po paru nieznacznych poprawkach, wywiad został przezeń autoryzowany i pojawienie się wywiadu na tym blogu jest światową premierą tematu.

andsol. Panie Profesorze, czy w pańskim Instytucie jest nastrój oczekiwania na zebranie komitetu Nobla?

Prof. M.S. Ha, ha ha... Ależ pan jest bezpośredni. Proszę pana, oczywiście jesteśmy skromni i znamy naszą skalę, ale nie byłbym szczery gdybym odpowiedział panu odmownie.

andsol. Zdziwiłbym się, gdyby pan nie myślał o tym, bo nieczęsto rozważania psychologiczno-filozoficzne wdają się tak głęboko w kwestię natury ludzkiej.

Prof. M.S. Tak, ma pan rację, myślimy, że nasze ustalenia wywołają bardzo żywy odzew tak wśród naukowców jak i laików.

andsol. Panie Profesorze, jaka jest geneza pojęcia bonasturbacji?

Prof. M.S. Otóż od wielu wieków niepokoiła myślicieli rozbieżność między dobrze udowodnioną teorią szkodliwości masturbacji a brakiem szkodliwych jej efektów w pewnych, ściśle określonych przypadkach. Wcześniej czy później musiało to przywieść myślicieli do wniosku, że mamy tu do czynienia z niejednorodnym zjawiskiem i nie zawsze jest właściwe mówienie o masturbacji.

andsol. Czy wyniki pańskiej ekipy podważają tezę o szkodliwości masturbacji?

Prof. M.S. Ależ skądże! Jej szkodliwość była wielokrotnie sprawdzona i potwierdzona, nie ma wątpliwości, że to masturbacja przynosi ślepotę, znaczny stopień głuchoty, nerwice, bezpłodność a także, w paru zbadanych przypadkach, sepsę. Nie, nie ma co próbować podważać oczywistości.

andsol. A więc chodzi o delikatne ale staranne odróżnienie chorobliwej i szkodliwej masturbacji od prawie że neutralnej dla organizmu, a czasami wręcz pożytecznej bonasturbacji?

Prof. M.S. Bardzo ładnie to pan ujął, wręcz pożytecznej!

andsol. Panie Profesorze, chyba nie jestem jedyną osobą, która kojarzy sobie tę sytuację z cholesterolem, z odkryciem, że są złe i dobre cholesterole?

Prof. M.S. Tak, to bardzo trafne skojarzenie i nie mogę zaręczyć, że nie miało ono jakiegoś wpływu w naszych badaniach. Ale o ile w przypadku cholesteroli chodzi o kompozycję chemiczną, w kwestii masturbacji i bonasturbacji rzecz jest w nastawieniu psychologicznym, w motywacji, w ujęciu tematu w całej swej rozciągłości.

andsol. Czy można powiedzieć, że to zmiana nie tylko pola obserwacyjnego ale i całego paradygmatu?

Prof. M.S. Absolutnie! Właśnie chodzi o paradygmat.

andsol. Dotarły do mnie słuchy, że nie tylko władze naukowe i koledzy, ale i władze eklezjastyczne z życzliwą aprobatą śledziły postępy pańskich badań...

Prof. M.S. Nie będę zaprzeczał, że kontakty na temat stosowności tych badań i ustalenie do jakiego stopnia wyniki są pożądane, przenikały nasze działania. Ale to jest raczej naturalne, zważywszy jak wielki odłam społeczeństwa jest tym zainteresowany.

andsol. Całe ono?

Prof. M.S. No, może połowa jego.

andsol. Czy Pan Profesor nie liczy kobiet?

Prof. M.S. Myślę, że one się tu nie liczą, one mają menstruację, i nie mamy żadnych danych, które by wiązały te anielskie istoty z masturbacją.

andsol. Rozumiem. A jak będzie wyglądało upowszechnienie wyników badań pańskiego Instytutu?

Prof. M.S. Zgodnie z dobrymi obyczajami w świecie naukowym, oczekujemy na pojawienie się naszej publikacji w pewnym sławnym periodyku. Wtedy zaczniemy planować publiczne wykłady...

andsol. ... i pokazy?

Prof. M.S. Czemu nie, pokazy też nie są wykluczone. Ale wszystko w swoim czasie. Wie pan, nie należy stawiać wozu przed koniem, jeśli rozumie pan co chcę przez to powiedzieć.

andsol. Rozumiem, owszem i bardzo Panu Profesorowi dziękuję za rozmowę.

Prof. M.S. I ja panu dziękuję.