Szmonces zawsze na czasie:

Robię dzisiaj na kolację agresora w galarecie - mówi Wiśniewska do Kowalskiej.
- A cóż to za nowa potrawa?
- To nie słyszała pani, że teraz tak się nazywa karp po żydowsku?

Joanna: nie wiem jak reagowac. Prawde mowiac to zalezy tez od tego w jakim kraju sie przebywa. W USA nieco latwiej, bo tutaj generalnie nastawienie wiekszosci - w tym policji - jest takie, ze o ile sie innym nie szkodzi/nie przeszkadza/nie dyskryminuje to ok.
Jak sie zaczyna, to trzeba liczyc sie z konsekwencjami i nie ma znaczenia jakiej nacji to dotyczy.
Na przyklad: kolezanka uczy w publicznym collegu biologii. Miala juz przypadki, ze studenci zarowno ultrachrzescijanscy jak i muzulmanie kwestionowali jej teorie ewolucji i zaskarzali do deana wydzialu. Dean wydzialu stanal za nia i generalnie zgadza sie, ze to jest szkola publiczna, teoria ewolucji jest w programie i jak sie im nie podoba niech sobie ida do innej szkoly. Tutaj jesli nie zalicza tego co w programie, nie dostana associate ani graduate.

Jesli chodzi o rodzicow-ekstremistow. Nikt sie nie wtraca, dopoki nie przekrocza prawa. Tak wiec nikt nie ingeruje w to, jak wychowuja dzieci, ale jesli ich dziecko w szkole zwyzywa kolege od brudnych zydow i bedzie grozic mu smiercia, pobije etc. to rodzice zostana wezwani do szkoly i pociagnieci do odpowiedzialnosci.
Mysle, ze jest to sensowniejsze podejscie niz w wielu krajach Europy, gdzie sa mniejszosci muzulmanskie.

@Jacek: zdołałeś w czterech akapitach wprowadzić potężne zamieszanie. Gdyby to bylo na forum GW, wzruszyłbym ramionami; ale czuję się trochę odpowiedzialny za to, co tu się dzieje. Dlatego zostawiam innym osobom i na inne sceny dyskusje dotyczące powstania i historii Izraela (bowiem minimalne jest ich powiązanie z relacją z pokojowej demonstracji w Kopenhadze). Nie cieszy mnie też sensacyjne powoływanie się tu na Wańkowicza, w sprawie, której nie potwierdza żadne dostępne w Sieci źródło.

Ponadto, nie dostrzegam analogii między działaniami Hamasu (u rządu w Gazie) i grupy Sterna, jednej z wielu grup działających w czasie walk o niepodległość i odrzuconej od wpływów w wolnym Izraelu.

Klasyfikacja typów aktów terroru, które masz za lepsze czy gorsze, jest takiej natury, że zupełnie nie chce mi się tego komentować.

@Jacek: Wańkowicz jest kompetentny jako gawędziarz, nie jako źródło informacji ze współczesnej historii. I na pewno do tej roli nie nadaje się Twoje kolejne źródło.

Pozwól, że Ci to szybko wyjaśnię: zupełnie niezależnie od tego jakie są moje poglądy w kwestii Izraela, z pewnością nie jest dla mnie do przyjęcia jako źródło informacji Michael Warschawski (albo, dodam na wszelki wypadek, Israel Shahak czy Dariusz Ratajczak czy Jerzy Robert Nowak czy Bogusław Wolniewicz i tylu innych, którzy spokojnie mieszają w tekstach prawdy, półprawdy i fałsze).

To nie jest dobre forum na ewangelię nienawiści. Czy nie masz innego miejsca?

Jacku, niechętnie wracam do tematu, bo na prawdę mi nie w smak, że kwestia tego, co w Izraelu złe, została podpięta do uwag mojej przyjaciółki - ani ona ani jej tekst nie rozkłada i nie analizuje win historycznych, ona po prostu relacjonuje wydarzenie, pomijane w prasie. Ale nie chciałbym, by wyglądało, że lekceważę sobie Twoje uwagi. Więc dodam parę słów.

Nie dzienniki piszą, a autorzy. I nawet niezłe pisma ze Stanów z lat 80-tych zajmowały dość sympatyczną postawę dla Jaruzelskiego, bo chcieli mieć spokój z Rosją i olewali Polskę. To nie znaczy, że pismo było bezwartościowe - ani też przy swoich wzlotach, że miało patent na rację. Każdy tekst to osobna sprawa.

Tych parę osób, które wymieniłem, mogą od czasu do czasu powiedzieć jakiś kawałek prawdy, ale stałą i systematyczną działalnością wykazali, że przyjęty pogląd sterował nastawieniem do faktów, część podkreślali, część pokrętnie naświetlali - ale najważniejsze są olbrzymie regiony zupełnie pomijane. Np. co jest wart obserwator polityczny Bliskiego Wschodu, który uniesie się gniewem nad palestyńskimi ofiarami izraelskiej wojny, ale ani nie wspomni, że niepomiernie więcej, i to bez wyboru kogo, mordowały i Jordania i Syria? Swoich własnych współwierzących, braci Palestyńczyków.

To nie jest jakiekolwiek usprawiedliwianie jednej ze stron w konflikcie. W każdej wojnie zdziczenie obu stron jest powszechne i zapewne nieuchronne. Ale źródła wybiórczo widzące fakty są nieużyteczne jako pomoc w rozumieniu rzeczywistości, kropka.