Dorzucenia 20% nie kasuje się odjęciem 20%, tu nie dodawanie, a mnożenie wchodzi w grę. "Dodać 20%" znaczy "przemnożyć cenę przez 1,2". A mnożenie odwracamy przez dzielenie, czyli muszę podzielić cenę przez 1,2. Ale 1/1,2 to w przybliżeniu 0,83. Do 1 brakuje koło 0,17, czyli nowa cena powinna być obniżona o 17%. Jeśli będzie obniżona o 20%, człowiek kupi futro o 4% poniżej pierwotnej ceny: 1,2 x 0,8 = 0,96 !!

Gdyby napisać tak :
Cena przed podwyżka : 1
Cena po podwyżce o 20% ( 1 + 1/5 )
Cena po upuście 20% od nowej ceny to ( 1 + 1/5) * 4/5 = (6/5) * (4/5) = 24/25 co jest mnejsze niz 1 - czyli cenie przed podwyżką.
Lepiej widać ?

@Acel: dzięki za wytrwałość, to jest to czego potrzebuje belfer chcący cieszyć się życiem.

@Daria: a dookoła szepczą słodko Wrogie Siły: nie męcz, Dario, mózgu, wierz w nasze komputery, bądź szczęśliwa na trzy łagodne spłaty... Poddasz się im?
@Wiesiek: nie masz za złe, że usunąłem rejestr uprzednich Twoich usiłowań wpisania się? Nie znam przyczyny kłopotów, to nie moje ustawienia. Nie mam tu żadnych utrudnień z wpisywaniem i bardzo rzadko muszę wykasować jakie kukułcze jaja, więc nie bronię się gdy mnie nie atakują. (Znasz takie powiedzonko: Never trouble trouble till trouble troubles you?)

Ad rem: nie, nielepiej widać. Moim zdaniem płacisz dwójce aktorów, którzy nie grają w tej sztuce i kładziesz nacisk na technikę rachunkową, odwracając uwagę od rozumienia czemu są rachunki.

Po pierwsze, cena futra nie jest istotna, więc po co wprowadzać ją jako 1, że niby jednostka? A da się żyć bez tego? Po drugie, z natury pojęcia procenta (per centum, na setkę) zapis dziesiątkowy liczby jest nieunikniony; więc po co wprowadzać dodatkowo zapis wymierny, "ułamkowy", z koniecznością konwersji?

Twój zapis (poprawny, ale samą długością linii rachunkowej zaciemniający sprawę dla tych, do których tu głównie mówię) forsuje myślenie o dodawaniu, a cały ciężar mojego argumentu leży w tym, że to nie chodzi o dodawanie, a o mnożenie.

Gdyby chodziło o zgrabną technikę rachunkową, to doradzałbym kalkulatorka, ze znakami x,%,=. A chodzi mi o to, że kto mnie zrozumie uświadomi sobie, że można te % rozwalić o kant kalkulatora.

A może, mimo niepoślednich talentów matematycznych (a szczególnie geometrycznych) w środku jesteś aż za bardzo inżynierem i pojmowanie mechanizmu będzie Ci zawsze niżej latało niż sprawienie, że on działa...

Ok matematykiem nie jestem a medykiem ale po mojemy to by było tak:
poprzednia cena futra X
po podwyżce X+20% (czyli + pewna kwota Y)
po obniżce X-Y
chłe, chłe, przynajmniej ja sprzedałabym własnie po takiej cenie :))

Ciekawe jaką ocenę byś mi postawił gdybym była Twoją studentką ? ;(((

Andsolu, zadales zadanie, ktore, nawet dla humanisty,
za jakiego uchodze, wydalo sie smiesznie proste.
Nastepnie, w komentarzach usilowales skomplikowac
je (co Ci sie nawet moglo udac) piszac o dorzucaniu,
mnozeniu i dzieleniu.
Nastepnie Gosc napisal:

Gdyby napisać tak :
Cena przed podwyżka : 1
Cena po podwyżce o 20% ( 1 + 1/5 )
Cena po upuście 20% od nowej ceny to ( 1 + 1/5) * 4/5 = (6/5) * (4/5) = 24/25 co jest mnejsze niz 1 - czyli cenie przed podwyżką.
Lepiej widać ?
zmuszajac biedna Darie do niepotrzebnego
wysilku i zmuszania sie aby zrozumiec.

Ja, tego ....humanista, kiedy przeczytalem Twe
zadanie to wykonalem w mysli takie dzialanie:
Futro poprzednio kosztowalo 100 (reali, zlotych)
czyli teraz, po podwyzce 20% kosztuje 120
Jesli sprzedawca daje nam teraz znizke 20%
to otrzymujemy 24 (20% kwoty 120 zlotych
reali) czyli kupujemy futro za 96 (120 - 24)
czyli placimy taniej, niz wynosila jego oryginalna
cena.
Czy teraz jasniej?

Bo umysly humanistyczne, latwo bedace
konfundowane iksami i igrekami, funkcjami
i ulamkami zupelnie "scisle" sobie radza z
procentami obliczanymi od konkretnych,
szczegolnie okraglych, sum pienieznych.

@Abiekt: Wojtku, no co Ty? Dyskryminacja mniejszości przez usuwanie wpisów? To by było novum :)

Tak, źle uczyniłem z zaczepką "humanistów". Rzecz się zdarzyła zestudentami ekonomii (czyli tego, czego brak). Nie wiem gdzie oni stoją w schematach, ale chyba wśród ścisłowców. Może nauki ścisło-psychologiczne??

@Gość-humanista z Francji: tak, zadanie jest (a nie tylko wydaje się) śmiesznie proste, można na nie odpowiedzieć natychmiast po usłyszeniu definicji procentów. Kto uczył się w prawdziwej szkole a nie w pitolance, nigdy z takimi kwestiami nie miał kłopotów.

Może masz rację, że w wyjaśnieniach pokomplikowałem. Czego to się nie robi, żeby uprościć. Za chwileczkę pokaże Ci przykład kiedy takie komplikowanie opłaca się, bo bardzo upraszcza rachunki. Ale najpierw zauważ, że sam pokazujesz ograniczenie dla
stosowania swojego toku myśli: okrągłe sumy. Ja też je lubię i nieczęsto z nimi mam do czynienia. Na ogół wtłamszają się jakieś grosze i ich ułamki. I wtedy dodawanie owego rozkurzu przyprawia (wszystkich, niezależnie od typu wykształcenia) o depresję. No bo jeśli futro stało na 725 zł?

Po drugie, zgrzeszyłem (co wyżej przyznałem) odgrzewaniem głupich podziałów na humanistów i innych, ale zbyt łatwo odbiłeś tę piłkę, mówiąc o iksach, igrekach i funkcjach. Gdy mogę uniknąć mówienia o nich, unikam. Tu zdołałem zachować się zgodnie z przekonaniami. Mówiłem tylko o działaniach arytmetycznych.

A teraz przykład. W Spółdzielni Studenckiej "Robot" fuchą (lepszą niż uczenie angielskiego dzieci badylarzy - czy ktoś tu jeszcze pamięta co to był badylarz??) było mycie okien po remoncie. Stawka jakaś tam za metr kwadratowy. Podnosiło ją o 20% okno szwedzkie; o 30% nietypowa pozycja (wysoko); od 50% do 100% za zabrudzenia farbami (po remoncie prawie nieuniknione; załóżmy, że się brało 50%). Dodatki były kumulatywne. Gdyby liczyło się osobno za każdym razem procenty, byłoby nieco liczonka. I naiwne oczekiwanie, że podwoi się koszt (20%+30%+50%) prowadziłoby do mini-pyskówek. A tak to mnożysz 1,2 x 1,3 x 1,5 = 2,34 (tu są znaki mnożenia a nie iksy) i jest jasne czemu podstawowa stawka wzrasta o 134%. Ale kto lubi bez mnożenia może sobie założyć, że np. metr kwadratowy szedł za 6,50 zł i szczęśliwej drogi przy rachunkach :)

Co do Darii, dzielna dziewczyna, nie z takimi problemami da sobie radę.

Jeszcze jedno. Polscy ekonomiści uważają, że warunkiem koniecznym wzrostu gospodarczego jest elitaryzm płacowy. Podobnie sądzą ekonomiści zachodni. Tymczasem Bruno i Squire(Bank Światowy) po prostu problem zbadali. Okazało się, że rządy państw(takich jak Polska czy Brazylia) wcale nie stoją przed dylematem "równość czy wzrost". Najefektywniejsza jest polityka promująca obie te rzeczy. Co więcej - im większe nierówności zasobów, tym wolniejszy wzrost(sądzę, że to dlatego, iż niweluje to konflikty społeczne).