Aż tak energicznie to bić się nie warto, bo chyba większość wykształconych i myślących ludzi coś podobnego trzyma w głowie. Średniowiecze dla nas to taki śmietnik z Hollywood, bandyci z kasą uciekają do Rio de Janeiro a idiotyzmy do średniowiecza. A takiego George Adamskiego z jego wizytami w UFO to w średniowieczu Kościół by złapał za mordę i kazał odszczekać. Na stosie, rzecz jasna.

@Sz: z braku funduszy badań polowych nie przeprowadzimy, ale Twoja hipoteza miałaby szansę przetrwać wśród mieszkańców równin. A czemu ktoś z poletkiem na pagórku miałby tak myśleć?

Tak naprawdę Twoja uwaga ma wiele pułapek, w które się wpada jak się zaczyna myśleć co to znaczy „wiedzieć” albo „wykształcony”. Myślę, że tak wtedy jak i dziś wszyscy wiedzieli, że Księżyc JEST, a wiedzę o tym zawdzięcza oglądowi. Bo Ty i ja patrzymy nocką do góry i widzimy go, a np. trójka dzieci w portugalskiej Fatimie popatrzyła i zobaczyła Najświętszą Marię Pannę. Kto ma lepszy wzrok to więcej widzi. Ale jaka część naszego ludu dziś WIE, że on istnieje? Chodzi o jakiś argument, który można przedłożyć mieszkańcom głębokich jaskiń, nigdy stamtąd nie wychodzącym...

Czy wiele osób zadaje sobie choć raz w życiu pytanie czemu ten rogalik nie spada do jeziora? Księżyc im w gruncie rzeczy wisi tak jak i pytanie a gdyby zadać to pytanie, to odpowiedź by brzmiała (zależnie od czasu jego postawienia), że Pan Bóg tak chce, albo że siła grawitacyjna go tam trzyma i oczywiście oba wyjaśnienia są równie głębokie. Wiemy coś, bo pojawi się w nas zainteresowanie (wtedy i dziś rzadki przypadek) albo dlatego, że tak nas poinformowano (i tu chodzi o zapamiętanie nazw a nie o wyobrażenie sobie modelu zjawiska). Dzisiaj przymuszamy większy procent ludu, by się uczył wielu nazw na pamięć, bo nie potrzebujemy ich jako zwierząt transportowych na polu, co więcej, wydłużamy okres szkolny, żeby młodzi ludzie odwalili się od rynku pracy, ale czy procent osób samodzielnie zadających sobie pytania zmienił się tak bardzo?

Wierzących w tzw. postęp uprzejmie informuję, że powyższe uwagi należy konsumować z dużą ilością wody, bo zawierają czynnik prowokacji.

Kabirio, a ja sobie wyobrażałem, że w średniowieczu mieli brudne ręce i takie paznokcie i bardzo byłem zaskoczony przy czytaniu Barbary Tuchman „A Distant Mirror”. Jakie miałem podstawy do moich brzydkich opinii? Ano, to było dawno i oni byli mniej rozwinięci... Aż wstyd pomyśleć co siedzi człowiekowi w głowie. Ktoś ze znajomych był na odczycie psychologa, który oceniał, że zawartość łba da się podzielić na trzy prawie równe części: co się naprawdę wie, co się wie nie wiadomo skąd – i reszta, którą ma się za wiedzę, a która nie ma ani kropli racjonalnego uzasadnienia. Martwi mnie nie ilość śmiecia ale to, że nie wiem który kawałek informacji w której z tych części leży :)

A może ten psycholog wyciągnął teorię z niewłaściwej części głowy? :)

Krzysztofie, trochę niepokoi mnie Twoja definicja postępu, bo w ten sposób wojsko jest agentem postępu, bo tam wiele osób nauczyło się używać latrynę i czyścić buty.

Pomyślę jeszcze czy mam coś sensownego do dodania lub ujęcia, chwilowo podziękuję za ciekawą linkę, do której w inny sposób nie umiałbym chyba dotrzeć.