S³owa w ordynku. S³owa w ataku i w obronie. Pomieszane.
Refrakcja s³ów w stali i w wodzie. Odbicia s³owne i zwidy. £ad i g³adko¶æ.
Spazmy i erupcje. Koj±cy wp³yw soku z passion fruit. Od rzeczy i do rzeczy.
Krótko mówi±c. Ostatnie s³owo. Na pocz±tku by³ skowyt.
|
Blog > Komentarze do wpisu
Co to daje?
Wszystko mia³o zacz±æ siê oko³o 15 tys. lat temu.
Wymy¶lili ³uk. Urz±dzenie do przemiany energii statycznej na kinetyczn±. Wynalazek, który odmieni³ ¶wiat nie mniej ni¿ komputer. Z pewno¶ci± zabijano siê zawsze. Zapewne zawsze byli tacy, którzy mogli zabijaæ bez szaleñstwa w oczach. Ale tylko niektórzy nadaj± siê do tego. Wystarczy pomy¶leæ o wysi³ku duszenia czy dziurawienia kogo¶, o rzê¿eniu, o krwi i innych szczegó³ach i od razu odrzuca cz³owieka od zabijania. £uk umo¿liwi³ je prawie ka¿demu. I ³uk nas ju¿ nie opu¶ci³. Zrodzi³ inne bronie u³atwiaj±ce zabijanie na odleg³o¶æ. Grupy rozwija³y sztukê ich u¿ywania i ¶wiat zape³ni³ siê armiami. Im wiêksza cywilizacja, tym wiêcej broni, uzbrojonych wojowników, nak³adów na wynajdywanie nowych broni. Z jednym zdumiewaj±cym wyj±tkiem. Kostaryka w 1948 roku pozby³a siê armii i istnieje. W dzisiejszej skali to niewielki kraj? Tak, ale jedna szósta powierzchni Polski i ponad 4 miliony obywateli to bardzo powa¿ny organizm i jego dzia³anie mo¿e byæ modelem dla wiêkszych jednostek. Od lat drêczy mnie jej przyk³ad, bo to jest jak pi³ka. Pi³ka z dziur± nie jest pi³k±. Jeden przyk³ad starczy, by uziemniæ tezê, ¿e armia jest konieczno¶ci±. Parê innych dobrowolnych rezygnacji z dobrodziejstw cywilizacji zdarzy³o siê w przesz³o¶ci. Arabskie odrzucenie ko³a mia³o podk³ad ekonomiczny – kartel hodowców wielb³±dów nie zamierza³ przestawiæ siê na budowê dróg. Karawany afrykañskie prze¿y³y milenia. Mniej rozumiem odrzucenie broni palnej przez Japoniê przed przymusow± jej modernizacj± przez USA. Mo¿e to by³a si³a etosu rycerskiego, utrzymanego w izolacji od ¶wiata. Ale pe³ne pozbycie siê armii... Kraj nasz ¿yje w stanie bezpieczeñstwa nieznanego nam od wieków, ale o broni i armii my¶limy wiele. Z³om samolotowy z trudem dolatuj±cy do nas, transportery niefortunnie testowane w Afganistanie, tarcze... I nasunê³o mi to kiedy¶ pytanie, z którym nie umiem poradziæ sobie. Byæ mo¿e to elementarz dla dobrego historyka, ale nie przypominam sobie niczego na ten temat z lektur, tak szkolnych jak i pó¼niejszych. Otó¿ chcia³bym siê dowiedzieæ czy jakakolwiek armia wykaza³a warto¶æ obronn± dla swojego kraju. Prosi³bym o unikniêcie zbyt szybkiej odpowiedzi. Nie chodzi mi o teorie mówi±ce, ¿e jaki¶ kraj bez armii zosta³by zaatakowany i zdobyty przez s±siada posiadaj±cego armiê. Pytam czy znany jest w historii choæ jeden przyk³ad spo³eczno¶ci, której armia mia³a jasno zakre¶lone obronne, wy³±cznie obronne i tylko obronne cele i która zdo³a³a obroniæ swoje spo³eczeñstwo w czasie zbrojnego konfliktu. Koniec pytania. (Pytanie by³o zadane sporej ilo¶ci osób. ¯adna z nich nie jest historykiem. Mo¿e dlatego do tej chwili nie dosta³em odpowiedzi.) ¶roda, 08 sierpnia 2007, andsol-br
TrackBack
|
|
To pierwsze skojarzenie.